ПОТОМКАМ ОБЕЗЬЯН ОТ ПОТОМКОВ БОГОВ

О меморандуме об астрологии РАН, и почему этому не стоит придавать значения, как и пытаться доказать обратное.

Наш во многом материалистический век не перестаёт удивлять не только своими открытиями в области науки, казалось бы, низвергнувшей в бездну предрассудков религию и родственные ей пути духовного развития человека – ввиду отсутствия технических аппаратов для измерения неизмеримого физическими средствами – не говоря об их alma mater, имя которой оккультное знание, ныне почти позабытое и пребывающее в тени своего нео-эзотерического бастарда; но и поистине средневековой нетерпимостью, возглавляемой уже не столько наместником святого Петра, восседающим на слегка изменённом троне иерофантов мистерий дохристианской эпохи, в предвкушении излюбленного блюда, приготовляемого на медленном огне инквизиции. Казалось бы, всё это дела давно минувших дней, но нет, человек остаётся всё тем же человеком, даже спустя века и тысячелетия. Христианская нетерпимость, более двух тысяч лет идущая в противоположном направлении по шоссе Иисуса, ныне переименована в научную магистраль Дарвина – этого праотца современных потомков научных обезьян. Под иной личиной и лишь ввиду определённого прогресса, проделанного не столько в угоду гуманизму, сколько в угоду политической и правовой необходимости, она не сжигает своих оппонентов физически, но всеми силами пытается уничтожить их на корню, с помощью иных, более изощренных в методах пыток и жестокости наказаний, средств. Ведьмы, конечно же, уже не будут оправданы после всплытия на поверхность, как это часто происходило post factum, в прошлом. И потому, второй части средневекового бестселлера, имя которому “Молот Ведьм”, непременно быть, хотя уже под авторством и редакцией современной материалистической науки, под ликующие крики толпы, по-прежнему жаждущей хлеба и зрелищ. Желательно, кровавых. На наш век найдётся свой Генрих Крамер, но уже от науки.

Разумеется, мы слишком далеки от мысли, чтобы полагать, будто научный прогресс можно приравнять к прогрессу нравственному. Скорее, наоборот. Прогресс научной мысли не всегда идёт рука об руку со способами приложения этой мысли во благо человечества, скорее, во благо немногих, за счёт человечества. Фарисейство было во все времена, и никакие красноречивые лозунги этого не изменят. Исторически, научная борьба с религией являлась своеобразной необходимостью, благодаря которой гегемония слепой веры и невежества была низвергнута в прошлое, но, не столько в угоду победы истины над заблуждением, что должно было бы поспособствовать освещению вековых искажений – попытка, предпринятой теософией, в своё время – сколько в угоду победы крайнего материализма над крайней формой религиозной нетерпимости. Один дьявол был заменён другим. И теперь мы имеем то, что имеем. Религия от науки.

Мог ли когда-то предположить очевидец жизни Джордано Бруно, что точно так же, как поступили с последним при жизни представители католической церкви, всего лишь несколько веков спустя, но в несколько иной форме, будут поступать с любым, кто осмелится пойти против научных представлений, на которых зиждется современная власть? Борьба за прогресс всегда шла рука об руку с сопротивлением устоям общества, в лице его передовых, не обязательно умнейших, представителей – религиозных, научных, общественных или каких-то иных. Даже внутри самих религиозных и научных сообществ нет согласия, ведь это царства, разделившиеся сами в себе. Судьба их давно предрешена столь мудрыми словами Сына Человеческого – царство, разделившееся в себе, не устоит. Для католической церкви это был вопрос чуть менее, чем двух тысячелетий, и теперь лишь слепой фанатик может полагать, будто первая обладает той полнотой безраздельной власти, которой когда-то обладала. Но для науки срок будет меньшим. Ведь несмотря на всё то благо, которое приносит нам научный прогресс, он ни в коей мере не затрагивает прогресса внутреннего человека, по той просто причине, что последний является своеобразным призраком из мифов и сказок, для первого, или, в лучшем случае, неким обрамлением жизни, придающей ей иллюзорный смысл существования. И потому, всё, к чему может привести научный прогресс – рост материализма, с одной стороны, и поголовного отупения, с другой. Ведь если есть google, зачем же нам думать?

Свой Джованни Мочениго найдётся на каждого нового Джордано Бруно, в наши дни. Религиозная нетерпимость Средних Веков, применительно к нарождающемуся научному взгляду на мир, сменилась в наше время научной нетерпимостью, как к религиозному мировоззрению, так и к любому иному взгляду на мир, выходящему за грани видимой материи, будь то магия, оккультизм, астрология или что-то иное. Однако, в то время как нетерпимость науки к религии не всегда можно открыто проявлять, в виду столь огромного количества невежд (=людей), всё ещё продолжающих верить в Бога, а не в Эйнштейна, Юнга, Дарвина или иного обожествленного самой наукой светила, нападки на область оккультизма и предсказательных направлений вполне допустимы, благо материала для их опровержения великое множество, с чем мы, к слову, согласны. Увы, но реальность нашей сферы такова, что из тысяч тех, кто именуют себя астрологами, едва ли найдётся несколько десятков, кто ими действительно являются.

Не так давно, а именно – 18 декабря 2023 года – комиссия по борьбе с лженаукой при президиуме РАН (Российской Академии Наук), издала меморандум, в котором сделала заключение о том, что астрология – лженаука. И хотя мы полностью согласны с этим заключением, если ему придать более правильную форму, а именно, добавить уточнение, что не астрология в целом, а современная астрология – лженаука, то меморандум будет в точности отражать то, что он отражает. Тем не менее, мы в корне не согласны с самим утверждением о том, что астрология приравнивается ко лжи.

Потомкам Обезьян

От Потомков Богов

Сразу расставим некоторые точки над i. Мы не собираемся реабилитировать астрологию в глазах науки, потому что это два параллельных мира, основанных на совершенно разных принципах. Корень науки – в материализме, как, впрочем, и корень современной астрологии. Корень же подлинной астрологии, которую мы, для отличия от современной, именуем традиционной – там же, где корень любой подлинной философии, как и любого истинного знания. В небесах, или в Боге, если угодно. В том, что никогда не будет возможно измерить техническими средствами или приборами. Даже применение некоторых научных элементов, как эксперимент, статистика и заключение, никогда не исправит данного положения дел для астрологии, в глазах современной науки. Дело не в статистике, и не в количестве астрологов, участвующих в эксперименте, как и не в точности и количестве сбывшихся прогнозов. Дело в том, что астрология и астрологи, даже если они предоставят статистические доказательства, никогда не изменят мнения научных кругов a priori. Даже более того, они нанесут тем самым ещё больше вреда самой астрологии. Надо быть действительно слепым, чтоб думать иначе и этого не понимать.

Современная наука, в её отношении к астрологии, напоминает Гидру из мифов о Геракле. Во-первых, среди астрологов нет Геракла, как бы ни хотелось кому-то, в угоду самому себе, думать иначе. Во-вторых, любое доказательство неминуемо будет опрокинуто ещё одним сомнением – у Гидры вырастет две головы, вместо одной, и прижечь огнём отрубленные головы уже не удастся. Это всё равно что бороться с ветряными мельницами – пока в нас есть иллюзии, что мы так победим зло, мельницы неминуемо будут возникать в нашем воображении, на потеху тех, кто правит миром. В-третьих, науку отличает не столько статистика, сколько физически ощутимые факты. Даже психологию научное сообщество не принимает за науку, а чаще высмеивает, несмотря на достигнутый первой прогресс и многие доказательства за последние несколько десятков лет. К тому же, астрология старше, как психологии, так и современной науки, на несколько тысяч лет, и одного этого должно бы быть достаточно для того, чтоб не метать бисер перед свиньями, как выразился Христос, применительно ко всему, что превосходит поверхностное восприятие и знание, к которому относится и материалистическая наука, как и материалистический человек. Тем не менее, некоторые пытаются это делать, и к слову, более для собственного прославления, а не в защиту Традиции, к числу которой принадлежит астрология. И эта попытка, во славу себя самого, ещё более обесценивает саму астрологию, но уже в глазах традиционного астрологического сообщества. Ведь Традицию пытается защищать тот, кто к ней не принадлежит и понятия о ней не имеет, по сути, но кто пытается в очередной раз вылезти на поверхность за её счёт.

Пытаться обосновать на науке астрологию – всё равно, что попытаться обосновать Бога по средствам эссе. В теории может быть интересно, на практике – пустой звук, часто вызывающий ещё больше скепсиса, чем ранее. Платон, Пифагор, Будда, Христос, Магомед и многие-многие другие титаны духа, пытавшиеся изменить мир и человеческую природу, лишь привнесли возможность, в большей степени, но не смогли изменить укоренившегося невежества в глазах ведущих представителей своего времени – они обращались к тем, кто были открыты, и в первую очередь, к обычным людям, на которых и держится этот мир. Как бы смешно это ни прозвучало, но слова, сказанные Гендальфом в “Хоббите”, заключают в себе великую истину нашего мира:

«Саруман верит, что только лишь великая сила способна обуздать зло, но мне открылось иное. Я понял, что разные мелочи, житейские деяния простого люда помогают сдерживать тьму. Обыкновенные любовь и доброта...»

Не к научному сообществу должна быть обращена подлинная астрология, а к сердцу простого человека, который борется с морем житейских бедствий, изо дня в день. То, что астролог может помочь найти выход там, где наука бессильна, гораздо больше, чем убеждение в истинности астрологии одного академика, как правило, с невероятно замкнутым и закрытым умом.

Жизни астролога никогда не хватит на убеждение мира скептиков. Несмотря на точные и проверяемые предсказания, которые могли бы быть предоставлены в качестве доказательств, пропорционально им росли бы научный скепсис и сомнение. С сомнением росло бы и требование всё новых и новых свидетельств, что переросло бы в бесконечную борьбу с миром науки, который a priori настроен враждебно ко всему, не вписывающемуся в рамки физической науки, в которой следствия всегда вызываются одними и теми же причинами, или их совокупностью, в виду особенностей физической материи. Но разве астрология такова? И разве основа астрологии в мире физической материи? Астрология, в которой то или иное событие может быть показано самым разным образом и способом, напрямую связанным, в первую очередь, с контекстом вопроса, как и с индивидуальной картой вопроса, рождения человека или государства. Как это впишется в научный взгляд на мир, интересно? Ведь одной статистики, как мы уже сказали, будет недостаточно. От астрологов потребуют унифицированных законов, чтоб соответствовать науке, благодаря которым каждый, их изучивший, сможет постичь те или иные следствия, или события. Но унификация соответствует именно современной астрологии, не традиционной, и к каким последствиям это приводит, думаем, говорить не стоит - ошибка на ошибке, изо дня в день. Несмотря же на общие положения основ традиционной астрологии, таких, как эссенция планет, рецепции, аспекты, антисы и прочие, не говоря о предсказательных техниках - их применение разнится, в зависимости от вопроса, как и карты рождения. Один и тот же вопрос, может быть рассмотрен иначе, в контексте индивидуальных показателей астрологической карты. И это наука никогда не сможет принять, как науку, в том понимании, которое придаётся этому понятию современным материализмом. Потому мы и говорим всегда, что астрология - это предсказательное искусство, в первую очередь, не наука. Несмотря на то, что в астрологии есть строго научные элементы, относящиеся более к вычислениям движения планет и прочим, математическим и астрономическим, факторам, но это лишь внешняя форма, не внутренняя сущность - тело, но никак не душа астрологии. В науке тело приводится в движение мозгом, как впрочем и мыслительные процессы; в философии - это лишь следствие действия внутреннего сознания, для которого мозг является лишь физическим инструментом действия, не более того, никак не причиной. Лишь материальным отражением внутренних процессов сознания. В этой аналогии заключена суть астрологии, для которой положение планет в небе - лишь отражение событий, связанных с судьбой, человека или государства, но никак не причина. И несмотря на наличие физических влияний планет, как солнечные бури или магнетизм Луны, не их рассматривает астрология. Даже более того, для астрологии они не играют сколько-нибудь значимой роли, потому что суть астрологии заключена не в изучении физических влияний планет, но в постижении небесных отражений судьбы и земных событий. Иными словами, небо для астролога - лишь зеркало прошлого, настоящего и будущего. И это противоречит науке. Это то, что наука никогда не примет, как науку, в ключе материализма.

Астрологии посвящали свои жизни величайшие учёные мужи прошлого, ей посвящают свои жизни многочисленные последователи современности. И ей будут посвящать свои жизни будущие поколения астрологов. Когда её называли наукой в прошлом, то подразумевали под этим не современный научный материализм, но представления о мире, вписывающиеся в геоцентризм, в первую очередь, и его символизм, а также в философию и теологию, которые были не неким обрамлением жизни, но выражением её сути. Вплоть до появления Бэкона. И потому, наука тех дней была иной, вписывающейся в общее мировоззрение, а не отделённое от него стеной материализма, в угоду желанию попрать примитивным физическим умом философию или астрологию, как и людей, которые им преданно следуют. Также как химия вышла из алхимии, потеряв при этом свой сакральным смысл и назначение, астрономия вышла из астрологии, подобно Кроносу, оскопившему Уран - своего отца. Материалисты были всегда, мы видим это и в Аристотеле, в том числе. Тем не менее, понимание мироустройства в прошлом, вплоть до XVI-XVII века, было иным. С Богом, как центральным элементом жизни, из которого исходит сущее, и с символом материи в центре проявления. В эту картину мира была вписана астрология, и там её корни. Это ли надо противопоставить современной науке? Да. Имеет ли это смысл? Нет. И никогда не будет иметь.

Лучшее, что может сделать астролог – сам быть примером той астрологии, которую он собой выражает и последователем которой является. Разумеется, существует огромная разница между современной астрологией, психологической по своей сути, не имеющей с подлинным назначением астрологии ничего общего, и той подлинной астрологией, корни которой лежат в Традиции тысячелетий, способной на точные, проверяемые прогнозы. На первой был основан меморандум РАН, о последней они понятия не имели и не имеют. И даже более того, никогда и не захотят иметь о ней каких-либо понятий, потому что, в угоду отрицания всех научных принципов, они заранее сделали выводы о ложности самой астрологии, и все их доказательства всегда в отношении астрологии будут направлены не на поиск истины, но на поиск опровержения. Бороться с таким подходом – бессмысленно. Лучшее, что можно сделать – самому являть собой то, что пытаешься защищать.

Наконец, в заключение, пару слов о потомках научных обезьян, от потомков богов. Те, кто следуют теории Дарвина, могут и далее пребывать в научных иллюзиях, даже не задумываясь, отчего в эволюции видов, всё уменьшалось за миллионы лет в своём росте, как это случилось с потомками современных птиц и рыб, например, но обезьяноподобный человек всегда оставался примерно тех же размеров, каким является до сих пор, в представлении науки. Либо законы эволюции универсальны и применимы ко всему в развитии, либо в них есть весьма парадоксальные и не научные исключения, либо у нас есть какие-то упущенные звенья эволюции, а научная теория Дарвина гроша ломаного не стоит в том виде, в котором предстаёт перед нашим взором, хотя в ней и содержится определённая истина. Тем не менее, для тех, кому ближе научный и обезьяний взгляд на мир – мы предоставляем научное мировоззрение, научный агностицизм и отрицание всего иного, выходящего за рамки материи. Мы же, в ком живёт пламя богов, или живая душа, знаем истину. Непопулярную, но истину. И наш ответ потомкам обезьян прост – каждый выбирает по себе

Подписаться на блог